다른 플랫폼은 절대 안 보여주는 테스트
시그널 파는 사람은 다 똑같은 환상을 판다. 자기 시스템이 “시장을 이긴다”고. 그래서 그 테스트의 유일하게 공정한 버전을 돌렸다 — 우리 라이브러리의 모든 전략을, 가장 멍청한 벤치마크와 정면으로 붙였다: 사서 들고 있기. 타이밍 없음, 천재성 없음, 그냥 앉아 있기.
BTC·ETH·SOL을 9년간(2017–2026), 베어장 두 번(2018·2022)을 포함해 돌렸다 — 전략의 진짜 시험은 폭락에서 살아남느냐이고, 불장만 담은 표본은 뭐든 좋아 보이게 만들기 때문이다. 결과는 군더더기 없다:
단 하나의 전략도 보유보다 높은 총수익을 내지 못했다. 0개. 22번 넘는 실험 끝에, 보유를 이긴 배포 가능 방향성 전략 수는 여전히 0이다.
정면 대결 스코어보드
BTC/ETH/SOL 동일가중 포트폴리오 — 보유 대 우리 추세추종 앙상블 — 9년 전 구간(베어 포함)이다:
| 지표 | 그냥 보유 | 추세 앙상블 | 추세 앙상블(플로어 0.5) |
|---|---|---|---|
| CAGR(연수익) | 68% | 63% | 69% |
| 최대 낙폭(MDD) | −81% | −46% | −65% |
| Sharpe(위험조정) | 1.09 | 1.29 | 1.21 |
| Calmar(수익÷낙폭) | 0.84 | 보유 대비 +63% | 보유 대비 +26% |
맨 윗줄을 똑바로 보라. 원수익 기준으로 보유가 매번 이기거나 비겼다. 앙상블의 CAGR은 노출 플로어를 넣기 전까지 더 낮았다(63% vs 68%). 그리고 최선(플로어 0.5)에서도 보유 수익을 겨우 맞췄을 뿐이다(69% vs 68%). 끝내 못 이겼다.
그러니 질문이 “보유보다 돈을 더 번 게 있나?”뿐이라면, 정직한 답은 없다이다.
그럼에도 실제로 바뀐 것 — 그리고 그게 왜 중요한가
수익 칸이 이야기의 전부는 아니다. 낙폭 줄을 보라.
BTC/ETH/SOL을 그냥 들고 있으면 −81% 낙폭을 견뎌야 했다. 앙상블은 그걸 거의 반토막인 **−46%**로 줄였다 — 비슷한 수익에, 고통은 대략 절반. 이게 엣지의 전부다: 가격을 맞히는 게 아니라 폭락의 최악을 비껴간다. 우리는 이걸 위기 방어 알파, 수정구슬이 아니다라고 부른다.
연도별 분해가 어떤 거래인지 정확히 보여준다:
- 2021 불장: +652% vs +1311% — 앙상블은 상방의 절반을 포기했다.
- 2022 베어: −25% vs −74% — 대신 자본 약 50%포인트를 방어했다.
- 2026 조정: −16% vs −37% — 또 21포인트 방어.
마법이 아니다. 의도된 교환이다: 베어에서 살아남으려고 불장의 일부를 내준다. 그게 좋은 거래인지는 전적으로 당신이 81% 낙폭을 버틸 수 있느냐에 달렸다 — 그리고 레버리지 상품에선 애초에 못 버틴다(−81%는 청산, −46%는 생존).
”검증됨”은 “배포 가능”이 아니다
상태를 정확히 말한다. 검증됨은 재현 가능이라는 뜻이다 — 위 수치는 9년 멀티자산 데이터에 고정된 스펙을 적용한 결과이고, 로직을 직접 다시 돌려볼 수 있다. 이건 “지금 라이브로 돈을 찍는다”는 뜻이 아니다. 위험조정 엣지의 크기는 구간에 따라 다르다 — 베어 포함 구간에서 가장 크고, 강한 불장에선 줄어든다. 강건하고 정직한 주장은 수익 배수가 아니라 생존이다.
그래서 우리는 실패를 묻는 대신 공개한다. 승자만 보여주는 플랫폼은 그게 경쟁하는 시그널 장수와 구분이 안 된다. 전체 스코어보드 — 모든 패배, 그리고 살아남은 단 하나 — 그게 곧 제품이다.
직접 보유를 이겨봐라
우리 말을 믿지 마라. 시뮬레이터에서 아무 전략이나 불러와 벤치마크를 보유로 두고, 실제 코인에 실제 수수료로 돌려라. 우리와 같은 결론에 도달할 것이다. 전체 방법론과 모든 결과는 검증 허브에 공개돼 있고, 방향성 예측이 왜 실패하는지의 자세한 글도 있다. 수익을 희생하지 않고 낙폭을 통제한 유일한 전략은 추세 앙상블에서 볼 수 있다. 보유가 정답이라 판단했다면, 포트폴리오 플랜으로 똑똑하게 하라.
우리를 믿지 마라. 검증하라.